Jag tycker att milleniumböckerna är fantastiskt bra. Trovärdiga, trots groteska scener. Framför allt Män som hatar kvinnor. Däremot ser jag det som ett misstag att släppa in Paulo Roberto i en av böckerna.

Keplers böcker känns inte så gedigna som de skulle kunna ha varit. Gemensamt för alla tre är att sluten är ihophaffsade och det känns som att de jobbat mot en osynlig deadline. "Oh Shit. Nu har vi bara 10 sidor kvar att avrunda det här på". Den sista, mest populära, boken Eldvittnet har de dessutom fått ihop en egen liten historia, helt bortom handlingen, som känns som att den bara finns där för att man ska bli nyfiken på nästa bok. Jag fick en känsla av att de "produktplacerade".

Strindbergs stjärna har jag inte läst och skulle heller inte vilja göra.

Det krävs nog en hel massa olika faktorer för att en bok ska bli en "bestseller" Är man känd och får en massa massmediabevakning är ett sätt oavsett om boken ens är bra så väcker den intresse.

Kommer den dessutom ut till julen så är det en till hjälpande faktor.

Kontakter och en spännande personlighet kan räcka långt.

om en bok ska säljas i massor pga bokens kvaliteter, och författaren inte redan har en trogen läsarkrets, är det en hel del tur med i spelet, den ska vara i tiden som det kallas, aktuell och helst lite före sin tid.

Är också viktigt att boken kommer med något nytt, gärna innehållsmässigt men också i stil och berättarsätt. En orginell idé är mycket bättre än en repris på sånt som redan skrivits och uttjatade teman. Att ha en unik röst är guld värt.

Sen gäller det förstås att bli upptäckt och göra bra reklam för sig själv, vara en intressant person själv.

De flesta böcker blir ju inte bästsäljare och man skriver inte böcker för att tjäna pengar. Det är omöjligare att bli rik som författare än att vinna på lotto.

Att medvetet försöka skriva kommersiellt är ju inte heller lustfyllt. Känns rätt meningslöst. Bättre skriva som man vill och hoppas att boken/novellen/dikten/artikeln blir omtyckt av en del läsare i alla fall.