Det är ju som så mycket annat en gränsdragnings- och samvetsfråga. Är det fråga om offentliga personer som kanske finns dokumenterade i biografier och tidningsartiklar så kan man ju använda deras vanliga namn. Ska man t ex skriva om sprängningen av Norrskensflamman så är det ju känt vilka personer som var inblandade och vilka som blev drabbade och då finns det ju ingen anledning att byta namn på dem.

Är det viktigt för din historia att Per Svensson verkligen heter Per Svensson eller kan han lika gärna heta Sven Persson? Finns det risk att nu levande personer tar illa upp om du använder deras (avlidna) släktingars namn? Vad händer med historien om du döper om Per till Sven?

Känner du att det är viktigt att vara historiskt korrekt och att din bok ska kunna användas som källa om man vill veta mer om något historiskt skeende?

Väljer man att ändra orts- och personnamn så gör man det av hänsyn till dem som bor där och berörda personer. Behöver du ta den hänsynen eller känns det viktigare att vara historiskt korrekt?

Hur strikt man följer historiska källor och faktiska händelseförlopp kan också påvera hur man väljer att namnge sina personer.

Tack för ditt svar!

Det känns naturligtvis mycket viktigt att vara politiskt korrekt eftersom det handlar om  det historiska skeendet som var då.

Min historia utspelar sig i mitten av 1800-talet så det finns ingen som med säkerhet vet hur det förhöll sig. Däri ligger min osäkerhet och däri ligger lust till att använda deras riktiga namn. En av dem är Petrus Laestadius, bror till Lars Levi Laestadius. han är känd genom sina journalböcker om Lappmarken kring 1830-talet. Den andra är häradshövdingens son, men honom kallar jag inte med namn men jag undrar ändå hur det förhåller sig.

Om det kanske finns någon regel eller någon norm som inte jag känner till eller om det bara är upp till mig själv, hur långt jag vill gå.

Mycket tacksam för svar!