Det beror väl på lite vilken genre det är? T.ex vissa noveller som man har läst har en titel som får en att ta vissa saker för givet och lixom "lurat" en så att man blir lite chockad vid vändpungten i slutet osv… Men jag tycker absolut inte att titeln måste vara övertydlig.

Tycker det är snyggast med titlar som är speciella och man blir lite nyfiken vad boken handlar om, att det inte är alldeles för uppenbart. Om man ex skriver en fantasybok och döper den till "Sara i alvernas rike" så blir det ju väldigt tydligt vad den handlar om. Men om man däremot döper den till "De vackras fånge" (uruselt exempel, men jag hoppas ni förstår!) så blir åtminstone jag mer nyfiken och sugen på att läsa. Fast, många av de stora böckerna har ju enkla, tydliga namn… Åtminstone i Young adult genren. Ex Hungerspelen, Harry potter osv… hum!

Är inte "och" typiskt för äventyr? (huvudpersonen och + namn på person eller föremål)?

En annan sak är väl att ha samma bokstav. Jag tror i Berts dagböcker börjar allt på B hela tiden (utom den första).

Jag har alltid en "tillfällig" titel på det jag skriver för att använda när jag sparar texten på datorn. Eftersom jag gillar att inte alltid skriva hela berättelsen från början till slut utan hoppar lite fram och tillbaka så har jag ofta flera dokument sparade som hör till samma text och då är det smidigt att döpa dem till tex mariasvag1, mariasvag2 osv. Lätt för mig att veta vilken text det är och vilken del av texten handlar om. 

Jag föredrar titlar som ger samma känsla som texten. De behöver inte beskriva handlingen direkt men de ska ha samma känsla som texten. Å andra sidan är det ju sällan jag köper en bok endast baserat på titeln. Men man blir ju lite besviken när man läser en titel och blir intresserad och sedan läser texten på baksidan och inser att det inte alls är vad man trodde att det skulle vara.

Om du vill kan du först sätta en arbetstitel, lite mer humoristisk, och sedan en slutlig titel.